Apagões vão continuar e isso não é nenhuma calamidade. Não será apenas por ineficiência, falta de manutenção e fiscalização. O problema é estrutural:
Não falta energia. Falta redundância em linhas de transmissão e custa pouco para o sistema ser mais conectado e ter mais caminhos alternativos. Não tão conectado quanto a Internet, é claro, que transporta apenas sinal (todos conectados a todos). Os custos poderiam ultrapassar os benefícios.
Por mais interligado que seja o sistema, ninguém que pense seriamente sobre o assunto considera o risco zero como estado de coisas desejável e possível. Evidentemente isto é um absurdo. Assim, também qualquer reservatório — por diminuto que seja — produz prejuízo ambiental por alagamento.
Só usinas térmicas oferecem garantias plenas de suprimento porque são depósitos de energia potencial disponível a qualquer hora, independente do clima. Tem baixo custo de capital e operação tendo o gás e o etanol como subprodutos da exploração do petróleo e cana de açúcar.
Mas o risco dos sistemas majoritariamente hidroelétricos não depende do clima apenas nos aspectos de manutenção de “energia garantida” – de menos ou de mais energia – mas dos acidentes que o clima pode produzir sobre as linhas de transmissão como furacões, raios e tempestades. Quanto maior a quantidade de caminhos alternativos, menor o risco no transporte e isolamento de grandes blocos.
O que realmente falta para o sistema elétrico do Sudeste ter mais segurança operativa são caminhos alternativos por onde a energia fluir em quantidades menores. Enquanto prevalecerem os corredores de transporte otimizado o sistema continuará inseguro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário